《畫案餘墨》
作者：童建穎
出版：同趣文藝工作室
出版日期：2015年6月
童建穎老師繼2012年出版了他的“邊緣信筆”文集後，今年初告訴我再出一本新書，份量與前本一樣厚重，題名“畫案餘墨”，真令我欽羡萬分。然而他囑我為這新書寫序文，讓我十分徨恐。自覺一向只能寫些孩子文章，或是強說愁思、自言自語的所謂散文，豈懂為童老師作品寫序呢？可是卻之不恭，勉力提筆，但願作為童老師茶案上的一點水滴，輕輕漫漫的，任自揮發好了。
一位畫家除了運用他的色彩點染人生，更將滿腔情懷感遇宣慰成文字，童老師已十分成功的創就其風格獨特姿態紛陳的“文字拓印”系列作品，這題材亦是我曾探索嘗試多年，可惜個人疏懶，偶試而終，無有成果。而童老師之強韌鬥志，苦心經營，樂此不疲，確是我的模範師友。不過，文字與繪畫結合的創作並未讓他滿足，人生長路，悠悠往昔，幾多故事，在筆、手與心間流轉，最後或非書畫可咸說，意猶未盡訴諸文章留下心跡，想是童老師鍥而不捨出版文集的原因了。
一切觸電般的影像，由瞬間至永恆，照射在畫家非凡敏感的心眼上。大象無形，卻充盈於血脈靈魂中。每一下深藏的觸刺，在突如其來的片刻；在偶爾撫摸的剎那，就會如小鹿跳躍，如萬馬奔騰，讓我們那顆不能自禁的心激盪起創作之泉，猛繪疾書而後快，精神上沒有比這更苦又極樂之事了！
讀童老師“畫案餘墨”中，來自畫家筆底的情結，最是扣人心弦。意想的畫面或照像，一幅一段的連繫，滲透著獨特的心靈影像：
“一張曾經的合影”。他從模糊記憶到眼見現實的合影照片，感受到人生就如各自書寫的小說，但作者勾起的回憶，卻能“啟動心靈深處的某個點，令思緒起舞，似乎又年輕起來。”創作的意欲，就是由此啟動。
在“家中老照片”裡，苦苦追尋證實祖父的姓名，反思文革瘋狂年代冷靜之後，他說：“文化沒有死絕。”對“先人留下了什麼？”他說：“……不是名、不是利、不是所有可觸及的物質條件，而是根植於血脈之中那似乎視而不見、卻在特定時刻會自然顯現的一切。”這是親情與影像更密切的描寫。
而最令人激動的是“畫像”。讀來有如一段微電影：開始時，帶引平靜的風景場面，回憶輕淡。情節由作者主動至被動的兩件寫生事件伸展。在短短的光景裡，文字逐漸構圖出一連串極深遂震撼的影像。及至結筆，竟如驚愕交響曲之戛然而止！讀畢，我內心不禁一陣悲愴，潸然淚下……
童老師前文集“邊緣信筆”裡，有他不少的遊蹤記錄。而在本集裡，他繼續寫下了他的遊歷心情，尋跡寄懷：
在“常春籐下——哈佛校園印象”文中，異地思故土的至深感慨：“作為經歷中國文革的同代人，漫步其間心情之複雜，可謂百感交集。”他思索一切的歷變都是國內外學者們所無法想像，在哈佛校園遊覽之間，感覺“陽光、草坪、春風之下似乎仍有一堵無形的牆”。然終是“圓了一個足以想像、仍不無遺憾的夢。”
不過，對於他曾經關愛又惋惜的澳門，寫“塔石新貌”裡，卻有了新的、變換角度的樂觀想法：“離你遠時離別人就近了，而離你近時也許從來就不曾想過……發展造就歷史，過去的終將過去，未來的必會到來。澳門將由澳門人的不懈努力來創造——跟上時代的節奏，追求永恆的美好。”這也令我起了正面的反思，無論要從哪方面去思考，積極可以讓自己活得更寬容。
童老師是我所遇過最積極創作、對藝術投心、尊師且愛學生的師友。當然，我深深明白到他的一些前輩、老師曾給他很重要的影響。他屢屢在文章中引述他們的言論，讓我們讀之獲益不淺。
在“默默的支持者——記美術評論家陶鷹先生”，他對童老師的抽象繪畫非常理解和支持。在他給的藝評中，其中一段可作為給年輕學藝者訓喻：“藝術貴在創造，這種創造不是杜撰，不是天馬行空；不是偽作，不是欺人；不是無根草。這確實是一種發現，一種水到渠成，一種實實在在奮鬥的結果；一種源自生活、源自傳統、源自久遠歷史、但又是發自內心的、經過拚搏、戰勝自我、摒棄了成見和功利的拘囿，為觀眾所接受的全新的藝術樣式。”
童老師與陶鷹先生的二十多年交往，在“邊緣信筆”裡談了，而此篇可算是一個終篇吧——陶先生走了。感懷這位支持者，童老師也必然“仍在努力，沒有放下畫筆。”
在“葉之乾坤——季曉煒作品淺讀”中他說：“在紛繁的當今社會，百花齊放、百家爭鳴。要創出新路不易，尋得獨特的角度更難。”
對藝術家的關懷，無論前輩同道，乃至後學的，童老師寫下一頁頁的真誠記文，對從藝的想法語重心長。如“名家之後的思考——趙嘉陵對藝術的關注”，他說：“科學技術的迅猛發展對當代藝術不斷形成衝擊……然而，真正經得起考驗的藝術品、藝術家，仍需要時間的積澱。”“因由中國改革開放步伐的加快，藝術市場與藝術展示的活躍……藝術之路的艱辛漫長，沒有誰能夠保證投資必有回報，成功因素極其複雜，更多的是面臨無情的篩選和淘汰，或是永遠的被埋沒、或是不知何時被重新發現。屆時的價值體現已經和作者本身無關，如同博物館中的佚名之作，確為最佳例證。”
最後，仍深深記憶2012年7月，童老師的“邊緣信筆”在澳門書市嘉年華舉行新書發佈，他說：“出版方給他宣傳稱之為上海師範大學‘教授’，其實是個誤會。”於是他寫了一篇“終身不是教授”在澳門日報上作回應。文中說：“得益於教職的是學而知不足、溫故而知新、終身不是教授。”又說：“我明白藝無絕處、學無止境。儘管人們普遍認為在大學任教肯定就是教授。中國最初開始設置學銜，排得上名的都是學界高人，吾輩當然不是。而當今的中國，早已不缺教授。我，自然不是，且終身不是。”
我作為代表出版方，當時大意的隨俗流而作宣傳，對性情耿介的童老師有冒昧之處，唯有趁此補致誠懇的歉意。不過，又正如他文中亦引“史記”及“後漢書” 中最早的解釋：“教授作動詞解，傳授知識而已。”那麼，我們就以古之詮釋，管它“教授”或教授，重要的都只是真心肯為孺子牛而矣！
能再次為童老師出版新書是我的榮幸。不會放下手中筆的他，靈思汩汩，往後將有更豐碩的文藝成果，我們是繼續熱切期待的。
李哲雲代序於澳門
2015年3月
2015年7月14日刊於澳門日報
